Европа XXI века: можно ли жить вместе?

7 сентября 2011 года на Мировом политическом форуме в Ярославле состоится презентация доклада «Жить вместе. Как сочетать многообразие и свободу в Европе XXI века». Презентация доклада уже состоялась в Берлине, Лондоне и Риме. Проект доклада был подготовлен Группой видных европейских деятелей по запросу генерального секретаря Совета Европы Т.Ягланда и вынесен на обсуждение Европейского Содружества, общественных и политических организаций, государственных лидеров с целью выработки совместной стратегии по сохранению единства в условиях культурного и этнического многообразия на основе демократических принципов. Поскольку Россия, Украина, Молдова являются членами Совета Европы, то важно обсудить этот доклад со всех сторон и в этих странах.

Что подтолкнуло европейских политиков к разработке данного документа? В чем важность доклада для европейского сообщества?

Во-первых, доклад интересен тем, что основными его темами стали социально-демографические и политические проблемы современной Европы. В центре внимания данного документа динамика и степень восприятия общественным сознанием граждан и политической элиты Европы основополагающих социальных и правовых ценностей и достижений европейской демократии таких как, право индивидуальной свободы и равенство всех граждан перед законом. Эти общественные ценности рассматриваются сквозь призму Европейской конвенции о правах человека.

Во-вторых, значимость выбранных тем доклада обусловлена обостренной ситуацией в сфере миграционной политики – притоком в страны Европы переселенцев с Востока и из Африки, образованием «параллельных обществ», не интегрированных или не достаточно интегрированных в европейский социум, – и реакцией европейского общества на эти процессы, нередко приобретающей форму ксенофобии и политического экстремизма.

В-третьих, авторы доклада подчеркивают, что в Европе заметно усилились праворадикальные течения, и в этой связи заявляют о рисках, представляющих угрозу базовым демократическим ценностям. Разработчики документа предлагают государствам-членам Совета Европы в качестве рекомендаций способы решения назревших проблем и изменения в общественном сознании образа представителей национальных меньшинств, «инаковых» в культурном и религиозном отношении.

В состав экспертной Группы вошли известные общественно-политические деятели, политологи и журналисты из разных стран Европейского Союза, но среди них нет ни одного представителя Церквей и религиозных течений.

Документ носит исключительно светский характер, что отвечает установкам его создателей. Однако доклад имеет ряд правовых идей, которые в будущем могут быть положены в основу правового регулирования в сфере не только социально-политических, но и – межкультурных и межрелигиозных отношений.

Уже сегодня затронутые в докладе темы вызывают ряд вопросов и опасений; многие принципы, взятые в основу доклада, подвергаются резкой критике. Так, например, образ подавляемых мигрантов, представленный в докладе, и нетерпимого большинства, которому, по мнению составителей, свойственна ксенофобия и радикализм, вызывают настороженность и опасение. Поэтому важно, чтобы высокие гуманитарные стандарты, предъявляемые в докладе к обеспечению прав меньшинств, не превзошли стандарты жизни подавляющего большинства граждан.

Вот почему сегодня необходимо дать оценку данному тексту с точки зрения ценностей, оказавшихся «за скобками» проекта, но имеющих первостепенное значение для большого числа людей.

О своем видении ситуации и мнение о докладе «Жить вместе. Как сочетать многообразие и свободу в Европе XXI века» рассказал нам Представитель Русской Православной Церкви при Совете Европы игумен Филипп (Рябых).

Что в докладе вызывает положительную реакцию?

Сегодня для многих Европа ассоциируется исключительно с Европейским Союзом, в который, например, ни Россия, ни Украина не входят. Мне кажется, это важно, что именно Совет Европы, объединяющий 47 стран-членов, открыл дискуссию о том, что есть Европа, и какой мы ее хотим видеть в будущем. По крайней мере этот взгляд на европейское будущее изначально не предполагает новых разделительных линий на континенте и деление европейских стран на первосортные и второсортные.

На мой взгляд, заслуживает одобрения позиция авторов доклада в отношении вопросов, обсуждение которых напрямую влияет на стабильность и процветание континента. В докладе подробно рассматривается самая острая проблема современной Европы – положение мигрантов, прибывших из стран с неевропейской культурой, и отношение к ним коренных европейцев.

Наряду с другими объединениями гражданского общества в докладе признается роль религиозных общин в формировании общественных настроений в Европе, а также их участие в дебатах об общеевропейской судьбе.

В документе говорится: «Совет Европы и государства-члены должны разработать стабильную и признанную платформу для улучшения своих отношений с видными представителями религиозных и неконфессональных организаций».

Это – весьма важное утверждение на фоне существования другой позиции, сторонники которой призывают к изоляции религии в пределах частной сферы, а значит к дискриминации верующих людей в публичном пространстве.

Хотелось бы отметить еще один положительный пункт доклада: признание нетерпимости и враждебности в отношении христиан не только в тех европейских странах, где христиане составляют меньшинство, но и там, где они представляют собой большинство. Более того, само выделение этой проблемы в отдельный пункт представляется определенным достижением. Еще недавно создавалось впечатление, что судьбы христианства в Европе на всех европейских международных площадках просто игнорировались.

Что в докладе заслуживает критики?

Теперь хотелось бы отметить слабые стороны данного документа. В докладе констатируется важнейшая проблема Европы – снижение рождаемости и зависимость развития благосостояния европейских стран от рабочих рук из неевропейских стран.

Авторы утверждают, что, если Европа желает и далее экономически развиваться, то ей нужно научиться жить в мире с прибывающими трудовыми мигрантами. Однако почему-то докладчики ничего не говорят о необходимости усиления политики, направленной на увеличение рождаемости, поддержку семейных ценностей и многодетности коренного европейского населения.

Вот еще один важный момент. В докладе говорится о проблемах соблюдения прав только мигрантов, прибывших из стран, не входящих в Совет Европы. О проблемах коренных народов, переезжающих из одной части Европы в другую, говорится в общих чертах, а особое внимание уделяется только цыганам.

В то же самое время огромное число граждан из Восточной Европы трудятся в странах Европейского Союза. Они сталкиваются с не меньшими трудностями и враждебностью, чем неевропейские мигранты. Для Русской Церкви это особенный вопрос, так как много ее чад из Беларуси, Украины, Молдовы и России отправляются на заработки в Западную Европу. Нередко западноевропейские СМИ создают очень непривлекательный образ русскоязычных людей.

На мой взгляд, стоит обратить внимание и на то, каким в докладе создается образ подавляемых мигрантов и нетерпимого большинства, которому якобы свойственна ксенофобия и радикализм. Конечно, заслуживают уважения и поддержки высокие гуманитарные стандарты доклада, утверждаемые в отношении мигрантов.

Однако представляется, что они не должны превышать стандарты жизни подавляющего большинства граждан той или иной страны. К сожалению, в документе очень мало предложений, направленных на защиту прав большинства и снятие беспокойств его представителей.

Еще один важный момент в докладе – проблема столкновения между «религиозной свободой» и «свободой слова». Авторы подчеркивают важность защиты права высказывать такие мнения, которые могут не нравиться другим группам граждан. Однако они не определяют, где проходит та грань, за которой начинаются оскорбление и унижение.

Например, выставка «Осторожно, религия!» или карикатуры на основателя ислама Мухаммеда. В этом году Архиерейский Собор Русской Церкви принял документ о противодействии богохульству и клевете в СМИ. Некоторые возмутились, что православные христиане декларировали свою готовность противостоять законными способами клевете и богохульству в публичной сфере.

Почему же право критиковать религию и религиозные организации отстаивают «не на жизнь, а на смерть», а в праве верующим выражать и защищать свои убеждений отказывают?